Beispiele für öffentliche Verwaltung:

Auf den ersten Blick scheinen proprietäre Produkte hier kaum wegzudenken. Ob Windows, MSOffice, Teams/Skype/Zoom. Die Programme werden seit langem von großen namenhaften Herstellern bezogen und eingesetzt.

Doch die Gründe für einen Umstieg auf Freie Software sind nicht nur idealistischer Natur, sondern finden zunehmend auch von öffentlicher Seite Beachtung.
Sie umfassen eben nicht nur die teils signifikante Kosteneinsparungen, sondern besitzen auch ein politisches Gewicht.
Häufig zusammengefasst unter dem Begriff der "Digitalen Souverenität" Die Digitale Souveränität beschreibt „die Fähigkeiten und Möglichkeiten von Individuen und Institutionen, ihre Rolle(n) in der digitalen Welt selbständig, selbstbestimmt und sicher ausüben zu können“ .

Dabei spielt die Abhängigkeit zu einzelnen Softwareanbietern, Anpassbar- und Erweiterbarkeit, Interoperabilität und Sicherheit eine entscheidende Rolle. Und so lässt sich eine Reihe an teils sehr erfolgreich umgesetzen FOSS Projekten in der öffentlichen Verwaltung und sogar der Polizei und beim Militär beobachten.

Als wohl bekanntestes Beispiel ist das LiMux Projekt der Stadtverwaltung München zu nennen. Hier wurde ein Umstieg auf OpenOffice und eine eigens entwickelte Linux Distribution erfolgreich umgesetzt.

Warum nur wurde das Projekt dann wenige Jahre später eingstellt und eine Rückmigration zu Windows vorgenommen ?

Beispiele für Schnittstellen:

HVV API, Signal API, PNG, CSV, XML, SVG, HTML, JSON

Offene Schnittstellen, Protokolle und Dateiformate bilden die Basis für Kommunikation über Programm- und Dienstgrenzen hinweg.
Alle Teilnehmenden müssen verstehen können, wie sie miteinander sprechen dürfen. Sonst wird sich keiner verstehen.
Offene Protokolle sind damit eine Grundvorrausetzung für ein Internet wie wir es heute kennen.

Auch erst die Offenlegung von Dateiformaten ermöglicht es uns Tabellen (CSV), Bilder (PNG), oder Websites (HTML) geräte- und herstellerunabhängig zu speichern, auszutauschen und zu verwenden.

Offene APIs schaffen die Möglichkeit, Informationen zwischen Diensten auszutauschen und diese in andere Anwendungen zu integrieren.
Ein Beispiel ist die HVV API und die darauf basierende LiveMap

Was hört man eigentlich aus der Politik zum Thema Open Source?

Politisch gewinnt das Thema Open Source zunehmend interesse.

Die Bedeutung der Unnabhängigkeit und der Möglichkeit zur Wertschöpfung durch quelloffene Software scheint langsam anzukommen. So meint man zumindest, wenn man sich die beschlossene Open Source Strategie der EU ansieht.

Unter dem Titel "Offenes Denken" wird über 16 Seiten ein Umdenken hin zu Open Source und Freier Software beschrieben.

Einer der wohl aus politischer Sicht wichtigsten Punkte:

Ein paar weitere Grundsätze wurden formuliert:

Eine spanndende Zielsetzung auch hier:

Eine im ersten Moment recht überraschende Veröffentlichung, wenn man die (häufig politisch) gescheiterten Projekte hin zu Open Source betrachtet. Schaut man genauer genauer hin, stellt man den sehr unverpflichtenden Ton in vielen Formulierungen fest.

Denn konkret umgesetzte Anreize findet man wenig - zumindest in Deutschland.
In anderen Länder wie Italien oder Frankreich sieht das schon anders aus.
Italien: Open Source Pflicht für öffentliche Verwaltung
Frankreich: Open Source für die öffentliche Verwaltung

Sei es die Tabakindustrie, Pharmaunternehmen oder der Automobilsektor. Die Einflussnahme durch abgesandte Lobbyisten bemerken wir zunehmend in den unterschiedlichsten Bereichen.

Doch keiner dieser Bereiche unterhält so viele Interressensvertreter, steckt solche Geldbeträge in das Lobbying, wie die IT-Brance.

Angeführt von Google, Facebook, Microsoft, Apple und Huawei, allein die 10 Größten Tech-Konzerne zahlen jedes Jahr 32 Million Euro für das Festigen ihrer Marktmacht.

Über 100 Millionen die von Anbietern Proprietärer Produkte jedes Jahr unter anderem darin gesteckt werden, dass selbst erfolgreiche Projekte wie LiMux rückmigriert werden, dass politische Anreize für freie Software und Policies, die den Einsatz von offenen Standards verpflichten würden, vermieden werden.
Die dazu führen, dass wir statt transparenter Vergabeverfahren nur geschwärzte Seiten eines per SMS abgeschlossenen Vertrages zu Gesicht bekommen.

Freie Software als nicht kommerziell getriebene Bewegung besitzt solch eine Form des Lobbyings nicht.
Hier sind Wir es. Die Menschen, die mit offenen Augen und Bewusstsein dafür einstehen müssen, was sich unsere Freiheit nennt.

Angewandt wird eine Strategie, die sich Vendor-Lock-In nennt. Lassen wir Mark Russinovich, einen leitenden Direktor von Microsoft, das selbst erklären:

Es beginnt ganz harmlos. Kostenlose Angebote der Office Suite. Studierenden Accounts für die Adobe Creative Cloud.
Wir bauen technisches Wissen auf, arbeiten uns in die Produkte hinein und erzeugen und speichern Dateien. Wir gewöhnen uns an die Bedienbarkeit, wollen weitere Systeme einbinden und müssen uns nach kompatiblen Produkten umschauen. Jeder dieser Schritte trägt uns weiter hinein in die Abhängigkeit.

Und genau deshalb ist die Verwendung und Verbreitung von offenen Standards so wichtig.

Community- und Projektmanagement, Planung, Design

Hinter großen Softwareprojekten wie MS-Office stehen in der Regel große Unternehmen mit etablierten Organisationsstrukturen, Finanzierungsstrategien, spezialisierten Teams und aktivem Projektmanagement.

FOSS hingegen entspringt einer Bewegegung, die gerade diese Strukturen, Verpflichtungen und Policies umgeht und auf einer Basis an Freiweilligen aufbaut. Es ist gegenseitiges Vertrauen, Selbstorganisation und Motivation, die den Kern dieser Bewegung bilden.

Und dies ist häufig der Grund für eine geringe Diversität unter den Beitragenden. Es sind größtenteils Entwickler:innnen die meißt durch das beitragen von Code mit einsteigen. Aufgaben wie z.B. Community Management, Finanzplanung, Marketing und Design werden nur sehr selten und häufig von völlig Fachfremden übernommen.

Nicht nur fehlen damit Ansprechpartner für mögliche Partnerunternehmen. Für viele Kunden entsteht Vertrauen auch erst mit einer sichtbaren Organisationsstruktur, die Dinge wie Maintenance, Verwaltung und Support gewährleistet.

Für eine weitere Verbreitung von FOSS braucht es eben nicht nur technische Lösungen. Mindestens genauso wichtig ist Vielfalt, die nicht nur Expertise, sondern auch Bereiche wie Herkunft, sozialen Stand und Geschlecht mit beachtet.

Die Publikationen, die sich mit FOSS beschäftigen, haben in den letzten Jahren stark zugenommen. In Fachkreisen schon länger bekannt, die Gründe auch freie Software als relevante und unentbehrliche Quelle für Programme zu beachten, wird zunehmend in einer Vielzahl an Publikationen und Studien erarbeitet. Und so nimmt das Thema auch in politischen und wirtschaftlichen Fachkreisen langsam Fahrt auf.

Doch bei privaten und fachfremenden Personen fehlt das Verständnis und Bewusstsein für diese Thematik häufig. Nicht nur ein technisches Verständnis für die Funktionsweise und Bedeutung von z.B. Offenen Standards fehlt, auch die wirtschaftlichen Strategien, die uns in den Lock-In treiben, werden nur selten durchblickt.

Oder bist Du Dir bei jedem Druck auf den "Speichern" Button bewusst, ob deine Arbeit gerade in einem propriertären oder freien Dateiformat gespeichert wird?

Fehlendes Personal und propriertäre Hardware

Natürlich gibt es noch weitere Gründe, die der Verbreitung von freier und Open Source Software im Wege stehen. Häufig ist es schlichtweg fehlendes Personal, das über ausreichend Know-How für einen Umstieg und Support verfügt. Gerade in kleineren Unternehmen ist dies ein verbreiteter Faktor.

Aber auch die damit verbundenen neuen rechtlichen Aspekte, die auf die Unternehmen zukommen, scheuen viele.

Ein weiteres großes Problem ist die proprietäre Hardware. Während früher die Hardwarespezifikationen noch dem Produkt beilagen, versuchen heutzutage Hersteller Informationen über den internen Aufbau bestmöglich zu verschleiern. Dies behindert das Entwickeln von Software für diese Hardware. Nur durch extrem aufwendiges Reverse-Engineering lassen sich z.B. Grafikkartentreiber von nicht kooperativen Herstellern für GNU/Linux entwickeln.

Und nicht zuletzt muss die Software geschrieben, gewartet und gepflegt werden.
Auch wenn mittlerweile viele Unternehmen FOSS einsetzen, nur wenige tragen auch aktiv zu neuen Projekten bei oder rufen diese ins Leben.